El frío vende: cómo la política transforma el miedo en relato electoral

Hay temas que la política sabe explotar mejor que otros. El frío es uno de ellos.

No hace falta explicar demasiado. Una boleta de gas, una estufa encendida y la amenaza de no poder pagar calefacción generan un impacto inmediato en cualquier familia. Y justamente sobre esa sensibilidad parece haberse montado gran parte de la reacción política frente al proyecto que modifica el régimen de Zona Fría.

El video de Axel Kicillof caminando en medio del campo, rodeado de bajas temperaturas y hablando de “motosierra” no fue casual. Tampoco improvisado. Fue una pieza política diseñada para provocar una sensación concreta: miedo.

Miedo a perder derechos. Miedo al tarifazo. Miedo al invierno.

La escena funciona porque conecta directamente con una angustia cotidiana y real. Pero justamente ahí aparece la discusión más interesante: ¿qué pasa cuando la política deja de explicar y empieza solamente a estimular emociones?

La pelea por la Zona Fría parece haber entrado en ese terreno.

El debate público ya casi no gira alrededor de cómo deben distribuirse los subsidios, quiénes realmente los necesitan o qué tan sostenible resulta subsidiar consumos altos con recursos estatales. La discusión se simplificó en una frase mucho más poderosa: “te van a sacar el subsidio”.

Y cuando la política entra en lógica de campaña permanente, las simplificaciones suelen reemplazar a los matices. Porque el miedo tiene una ventaja enorme: no necesita demasiadas explicaciones.

No importa demasiado cómo funciona técnicamente el nuevo esquema, qué límites de ingresos establece o quiénes seguirían manteniendo el beneficio. El mensaje busca otra cosa: instalar una sensación de amenaza inmediata.

El mecanismo no es nuevo. La política argentina lleva décadas funcionando sobre emociones intensas. Miedo, enojo, bronca, esperanza, indignación. Lo novedoso quizás sea la velocidad con la que hoy esos climas se construyen y circulan en redes sociales, videos cortos y discursos cada vez más extremos.

Y ahí el kirchnerismo parece haber encontrado un terreno cómodo. Frente a un gobierno nacional que construye poder desde el shock económico y la confrontación permanente, la oposición responde con otra lógica emocional: la advertencia de un daño social inminente.

El problema es que cuando toda discusión pública se transforma en una batalla de impacto emocional, la información empieza a ocupar un lugar secundario.

Ya no importa tanto entender el contenido real de un proyecto. Lo importante pasa a ser quién logra instalar primero el clima social dominante. En ese contexto, el frío deja de ser solamente temperatura. Se convierte en símbolo político.

Y probablemente allí esté el verdadero trasfondo de toda esta discusión: no sólo una pelea por subsidios, sino una disputa mucho más profunda por el humor social de una sociedad agotada, golpeada económicamente y cada vez más permeable a discursos extremos.

Porque cuando la política pierde capacidad de enamorar con propuestas, muchas veces termina recurriendo al miedo para movilizar.