POLEMICA EN TORNO A LA CREACION DEL “FONDO PARA SEGURIDAD CIUDADANA”

El Concejo Deliberante tratará en la sesión de este lunes el polémico proyecto de Ordenanza Preparatoria para la creación del “Fondo para la seguridad ciudadana”. Todo indica que la iniciativa será aprobada, pese a las innumerables voces que se oponen argumentando que los vecinos no tienen por qué solventar -mediante el pago de una nueva tasa- una función que, de hecho, debe cumplir el Estado provincial.
Las doce manos del oficialismo que, de acuerdo a lo previsto, se alzarían “por la afirmativa”, garantizarían que el proyecto sea puesto en marcha a partir de las próximas semanas, luego de que haya sido aprobado por una asamblea de mayores contribuyentes, un paso de rigor cuando se trata de la creación de un tributo. De todos modos, resta conocer qué actitud tomarían estos concejales ante la presión que prometen ejercer vecinos y comerciantes que el lunes asistirán al Concejo (ver pág. 4).
El Fondo tendrá por finalidad financiar en forma “parcial o total” el “Plan integral de Seguridad Ciudadana”. De la mano de este proyecto, además, saldrá a escena el “Consejo Permanente” de vecinos, cuyo fin será el de fiscalizar y controlar tanto el destino de los recursos reunidos como el funcionamiento del plan.
¿Cuánto deberán pagar los vecinos? Exactamente la mitad de lo que cada frentista abona en concepto de Tasa Asistencial, y serán exceptuados los consumidores mínimos. Se calcula que, mensualmente, el fondo reunirá entre 25 y 30 mil pesos.
A esta suma se le agregaría el aporte que empresas y particulares realizan periódicamente a la comisaría, en general a través de combustible, y que en adelante pasarían a ser controlados por el Consejo.
El proyecto surgió por iniciativa de la Secretaría de Gobierno de la Comuna, e ingresó en el temario del cuerpo deliberativo mediante un Despacho redactado por las comisiones de Seguridad, Transporte y Tránsito; Legislación, Interpretación y Reglamento, y Economía, Presupuesto y Cuentas.
Entre sus principales objetivos, el plan contempla la creación de un comando de patrullas, que pretende dividir el mapa de Luján en zonas para optimizar el control. “En cada uno de estos sectores habrá un móvil policial en forma permanente”, explicó el concejal Gabriel Jurina.
Para esto, agregó el edil, es necesario sumar nuevas unidades al parque automotor de las comisarías y destacamentos de Luján. “Hoy la policía no cuenta con los recuros suficientes como para tener una disponibilidad importante de móviles, tampoco puede mantener los vehículos en las condiciones necesarias”, dijo.
Y al mismo tiempo añadió que la creación del Fondo permitirá que “cuando el vecino llame a un patrullero, éste concurra al lugar en forma inmediata”.
“Convengamos que esto no va a terminar con los problemas de inseguridad -continuó-. Nosotros apuntamos a que cuando el vecino necesite presencia policial, la tenga”.
Por otro lado, señaló que el Plan también preveé la instrumentación de los programas Cuadra Solidaria (en la actualidad se están realizando pruebas pilotos en La Hostería) y Comercio Seguro; la creación del Centro de Asistencia a la Víctima, y la apertura de un destacamento policial en la estación de trenes y de la comisaría Luján 3º de Open Door.

ACERCA DEL CONSEJO
En los artículos referidos a la creación del “Consejo Permanente para la Seguridad Ciudadana”, el proyecto estipula que estará integrado por “representantes de las Organizaciones No Gubernamentales reconocidas por la Municipalidad (ONG), quienes deberán acreditar fehacientemente el respaldo de la institución a la cual pertenecen y la certificación de no tener antecedentes penales expedida por el organismo gubernamental competente”.
El cuerpo fiscalizador estará integrado por catorce vecinos, entre los que se encuentran Hernán Hygonenq, en representación de ARPAE; Graciela Quiroga, de la sociedad de fomento de Villa del Parque; José Mario Fernández en representación de UVELAT (Unión de Vecinos de los barrios Parque Lasa, Americano y Los Talas) y el presidente de Cañada de Arias, Luis Andrew, entre otros.
Jurina manifestó que la inclusión de estos vecinos en el proyecto -que desempeñarán sus funciones “ad honorem"- se materializó en el transcurso de las jornadas consultivas que realizó la Municipalidad el 20 de julio y el 10 de agosto, donde fueron plantadas las bases del Plan.
La propuesta también estipula que se integren al órgano ejecutivo del Consejo dos representantes del Departamento Ejecutivo y dos del cuerpo deliberativo, como así también admite la incorporación de tres vecinos mayores de edad.
- ¿La gente puede estar tranquila de que su dinero será bien administrado y que estará controlado con absoluta transparencia?
- Está previsto que el Consejo de Seguridad publique los movientos (de dinero) y tenga los libros a disposición de todos los vecinos. Y la participación, al contrario de lo que pasaba en los Foros de Seguridad, no está cerrada a representantes de las entidades de bien público. Es decir: todos aquellos que quieran formar parte del Consejo, y que se sometan a sus reglas de juego, podrán hacerlo.

REPERCUSIONES DEL TEMA
Jurina estimó que la respuesta de la gente, ante la creación de este nuevo tributo, estará condicionada por los resultados. “Yo creo que el vecino nos va a dar un tiempo -dijo-. A medida que se vayan dando respuestas, estimo que los vecinos van a pagar la tasa satisfactoriamente”.
Pero no todos piensan lo mismo. Sin ir más lejos, el jueves por la noche unos cincuenta comerciantes se reunieron en ACIP para tratar el tema de la inseguridad. Todos coincidieron en un punto: el Estado es el responsable de proteger la seguridad de los ciudadanos. Por eso manifestaron su rotundo rechazo a la creación del Fondo y decidieron acudir el lunes a la sesión del Concejo Deliberante con el propósito de ejercer presión para que no se apruebe la tasa.
En este sentido, el debate que el lunes se desatará en el Concejo Deliberante en torno a la creación del “Fondo para la seguridad ciudadana” promete ser intenso y acalorado.
La oposición, en pleno, le dará la espalda a la iniciativa, que fue juzgada por el concejal del ARI Raúl Suescun como una medida de neto corte efectista. “La Provincia recauda impuestos para garantizarle la seguridad al pueblo bonaerense, por lo tanto no queremos una doble imposición”, dijo.
A la vez, indicó la imposibilidad de que la problemática de la inseguridad pueda ser resuelta en corto plazo. “No se trata de soluciones mágicas -sostuvo-. Aunque la Municipalidad cuente con recursos y aporte los elementos a las comisarías, el problema no va a cambiar sustancialmente”.
En relación al Consejo Permanente ironizó que el Ejecutivo, olvidando las doctrinas históricas del justicialismo, “crea todas las semanas una comisión” o, en su defecto, impulsa “un consejo que controla o administra algo”. “Me parece que la creación de este Consejo es un 'bleuf' más, una medida efectista y no efectiva”, aseguró.
Por su parte, el concejal Enrique Códega, de la Unión Vecinal, adelantó que el bloque que integra no acompañará la iniciativa del Ejecutivo. “Nosotros no estamos de acuerdo con que se siga utilizando el bolsillo de la gente para resolver problemas que dependen pura y exclusivamente de la Provincia”, aseguró. “Según se estima serán necesarios veinte móviles para patrullar el partido -dijo-. Yo me pregunto si el gobierno mandará los policías necesarios”.
El planteo de la edil Adriana Barreiro (UCR) coincide en los rasgos principales con la posición del bloque ARI-Frentista y de la UV. “Si vamos a correr a crear fondos para todas las cosas qu