Acid Candy: “Si tiene cuatro patas, ladra y mueve la cola...”

POR ACID CANDY

El pasado 30 de julio el intendente Juan Ustarroz convocó a una conferencia de prensa para hacer partícipe a los medios locales de la presentación de una denuncia penal contra el precandidato de Juntos por el Cambio, Juan Díaz. La denuncia pública la realiza Ustarroz bajo la presunción de que audios atribuidos a Juan Díaz, evidenciarían la incitación a ocupar terrenos de propiedad privada.

El abogado Oliva, uno de los propietarios del predio, expresó que los usurpadores, “cuando intervino el personal de fiscalía”, habían sido disuadidos pero días mas tarde “volvieron a ingresar” a su predio privado. Todo terminó con la acción policial y detención de dos personas que, al ser invitados a retirarse, no lo quisieron hacer. Destacó como gravitante la acción de las fuerzas de seguridad, el municipio y la decisiva participación de fiscalía.

Puede Interesarte:

Robos de cables en el fútbol mercedino: dos detenidos y un local clausurado

En conferencia de prensa, el intendente Ustarroz, destacó que estaban “elevando una denuncia ante las autoridades competentes (…) ya que en tres años y medio no habían tenido ningún hecho de estas características”. No explicó el intendente por qué razón y bajo que legitimación participa el Municipio en una causa en donde privados, en grado de tentativa, pretendieron usurpar terrenos privados, en donde el ministerio publico habría actuado por denuncia que hicieran los privados, con causa en curso con intervención de Fiscalía y participación de los propietarios como particulares damnificados. Tampoco explicó el intendente, por qué sentó en conferencia de prensa al Director de Tierras, el Comisario de la Policía Comunal y a la Secretaria de Seguridad Municipal.

En una primera y rápida aproximación, con independencia de la responsabilidad penal que le pudiera caber al precandidato Díaz en caso que se constatare su participación previa, simultánea o posterior en los hechos, semejante despliegue parecía obedecer mas al uso de los medios de prensa para un acto de campaña política que a la defensa de los derechos de los particulares y/o el orden público. Honestamente, hubiera sido deseable que se adoptara igual actitud cuando se evidenció la falta de publicación de decretos, porque lo único que justifica una conferencia de prensa para dar publicidad a un delito que sufrieron privados en sus propiedades privadas, solo se explica por la eventual participación de un precandidato de la oposición local. Por diferencia, en el tema de la no publicación de decretos estaba en juego la publicidad de los actos de gobierno, el derecho de acceso a la información y, en ultima instancia, los recursos de todos los mercedinos que administra el ejecutivo municipal.

Puede Interesarte:

Mercedes bajo alerta por tormentas: qué se espera y cuáles son los riesgos

Luego, con una mirada mas profunda, teniendo en cuenta que Ustarroz – al menos en mi apreciación – no es una persona que utiliza estas circunstancias para operaciones políticas, me permití inferir que estamos en presencia de un cambio de paradigma en donde – desde el ejecutivo - se promoverá una mayor defensa de los derechos patrimoniales, con detención y puesta a disponibilidad de la justicia de quienes atenten contra dichos derechos de propiedad.

Si bien nunca habíamos tenido oportunidad de conocer el criterio del ejecutivo municipal en materia de usurpaciones porque “en tres años y medio” de gobierno no se habían producido hechos , la actual fusión de referentes del Frente Renovador con Unidad Ciudadana, y en particular, compartir escenarios políticos con el Diputado Selva, que hace “tres años y medio” se desempeña como diputado nacional, permitía pensar una mirada permisiva, teniendo en cuenta los antecedentes del diputado Selva en esta materia, cuyas opiniones trascendieron – en su momento – públicamente, y que aún hoy se pueden escuchar en youtube (https://www.youtube.com/watch?v=_ZRGMeQ9xs4) respecto a la ocupación irregular de terrenos privados.

Puede Interesarte:

Mercedes otorgó un subsidio al Movimiento de Trabajadores Excluidos para reforzar su centro barrial

La precandidata a intendente de Juntos por el Cambio, la abogada Julia De Paola, en una dura conferencia de prensa apunto contra el intendente municipal “Somos conscientes de la coyuntura electoral en la que estamos inmersos. Somos conscientes también de lo que está en juego en las próximas elecciones. Pero sobre todas las cosas, somos concientes del modus operandi y de la metodología oscura que suele utilizar la agrupación política denominada “La Cámpora”, que conduce nuestro intendente municipal” y tambien habría expresado off the record, que si se constatara participación de Diaz en los hechos, no querría gente así en sus filas, aunque destaca que Díaz alegó – en su defensa - no tener responsabilidad en la ocupación de tierras.

Recuerda el hecho a lo ocurrido en septiembre de 2013, cuando el actual diputado Selva expresaba, en declaraciones que se reprodujeron en el portal “Noticias Mercedinas” (https://www.noticiasmercedinas.com/130930terreno2.htm) cuando, en ejercicio del derecho de réplica, expresaba que todo formaba parte de una estrategia política elucubrada por la Campora para vincularlo con la toma del predio: “sobre la denuncia realizada creo que se equivocan de destinatario. Porque al propietario le llevan una grabación hecha a mi después de haber usurpado por una persona que milita en La Campora. Digo esto porque el hermano de Ustarroz (conocido como zaza) se encontró en un espacio público con un periodista de C5N, donde el mismo periodista dijo que lo iba a sacar por ese canal y por CN23, ambos medios que son pagos por el gobierno nacional. En resumen: se arma una reunión con usurpadores donde me graban, se la pasan a canales afines al gobierno y el que arma todo es el hermano de Ustarroz, por lo que podemos decir que si tiene cuatro patas, ladra y mueve la cola, es un perro”.

Esperemos que lo que habría afirmado De Paola respecto del futuro de Díaz en sus filas en caso de constatarse su responsabilidad sea cierto, porque – de no ser así – podríamos sorprendernos en las legislativas de 2021, con todos “ladrando” en la misma lista.