Ordenanza bajo sospecha y rumores de veto: ¿qué hará Ustarroz tras el antecedente judicial de Azul?

Un reciente fallo judicial en la ciudad de Azul volvió a poner en primer plano un aspecto muchas veces relegado del debate tributario: el procedimiento de aprobación de las ordenanzas impositivas. La Cámara en lo Contencioso Administrativo de Mar del Plata declaró inválida una tasa municipal por no haber alcanzado la mayoría absoluta exigida por la Constitución bonaerense, aun cuando existía quórum para sesionar. El dato no pasó desapercibido en Mercedes.

Puede Interesarte:

Fentanilo: cómo un enfermero del PAMI terminó acusado por una muerte

En Azul, el tribunal fue categórico. La ordenanza que creó la Tasa por Servicios Esenciales se aprobó con 17 votos afirmativos cuando, por la integración completa de la Asamblea de Concejales y Mayores Contribuyentes, se requerían al menos 19. Esa diferencia, que podría parecer menor, resultó decisiva. La Cámara recordó que la Constitución provincial no admite interpretaciones flexibles: crear o aumentar tributos exige mayoría absoluta del total de miembros, no de los presentes.

Ese antecedente judicial comenzó a circular con fuerza en los pasillos del Palacio Municipal de Mercedes. Según pudo reconstruir este medio, en la última ordenanza impositiva local también se habría producido una situación similar: la ausencia de algunos mayores contribuyentes habría impedido alcanzar el número de votos constitucionalmente requerido, aunque la norma fue igualmente dada por aprobada.

La comparación con Azul es inevitable. Allí, la Justicia no entró a analizar si la tasa era razonable o si los servicios se prestaban efectivamente. Alcanzó con detectar el vicio formal en el proceso de sanción para declarar la inaplicabilidad del tributo en el caso concreto. En otras palabras, cuando falla el procedimiento, el contenido pasa a un segundo plano.

Puede Interesarte:

Recambio en San José: nueva comisión vecinal y fin de una etapa en el barrio

En ese contexto, crecen las versiones sobre un posible veto del intendente Juan Ignacio Ustarroz a la ordenanza impositiva. No hay confirmaciones oficiales, pero el tema ya forma parte de las conversaciones políticas internas y de los análisis jurídicos que circulan en el Ejecutivo. Un veto evitaría un escenario más complejo: la judicialización por parte de contribuyentes y un eventual fallo adverso que exponga al Municipio a un desgaste institucional mayor.

El antecedente de Azul dejó una señal clara para todos los municipios bonaerenses. La Constitución no deja margen para atajos cuando se trata de crear tributos. En Mercedes, la pregunta ya no es si el tema generará polémica, sino cómo se resolverá. El reloj político y jurídico empezó a correr.