DISCOGRAFIAS DEMANDAN A INDIVODUOS POR DISTRIBUIR MUSICA EN INTERNET

Pero a la vez anunció lo que denominó una “amnistía” para los que aún no han sido demandados por las discográficas y prometen abandonar la práctica y borrar toda la música descargada.

Las demandas, presentadas el tribunales federales de todo el país, eran algo esperado, pues la industria lleva tiempo tratando de frenar la copia de música por internet, práctica en que participan decenas de millones de estadounidenses pese a que la industria la considera ilegal.

Puede Interesarte:

YPF baja el precio de las naftas y aplica un recorte promedio del 2% en todo el país

La RIAA presentó las demandas en nombre de sus miembros, entre ellos Universal Music Group, BMG, EMI, Sony Music y Warner Music, dijo Cary Sherman, presidente de la RIAA. Warner Music pertenece a AOL Time Warner, empresa matriz de CNNenEspañol.com.

Las empresas sostienen que distribuir canciones por la Internet sin autorización viola las leyes de derechos de autor y atribuye a esas acciones buena parte de un descenso del 31 por ciento en la venta de música grabada en los últimos tres años.

En un comunicado divulgado a los medios de comunicación, la RIAA admitió que sus esfuerzos por frenar la práctica han sido un fracaso.

“Los esfuerzos educativos en el último año no han tenido suficiente impacto para detener el robo de música en línea, que ha crecido a 3.000 millones de descargas ilegales por mes”, afirmó el anuncio.

El comunicado también dijo que las grandes discográficas ofrecen una “amnistía” a las personas que voluntariamente confiesen y prometan dejar de compartir canciones por la red.

Puede Interesarte:

La Fiesta Nacional del Durazno cerró otra edición con fuerte respaldo a la producción local

La oferta de amnistía fue filtrada a los medios por las discográficas, pero fue recibida con gran escepticismo por críticos de la industria. Estos señalaron que las discográficas no representan a los compositores de canciones ni son dueñas de los derechos de las grabaciones de muchos populares artistas, y que la “amnistía” sería más bien un truco para obtener confesiones.

“Centrar la atención sobre uno reconociendo la culpabilidad propia probablemente no sea algo sensato para gente que comparte archivos de música en línea”, dijo Wendy Seltzer, abogada de la Fundación de la Frontera Electrónica (EFF). “Especialmente porque la RIAA no controla muchas fuentes potenciales de demandas”, agregó.

Jorge González, cofundador del portal www.zeropaid.com, sobre la tecnología P2P (“peer to peer” o “de amigo a amigo”), cuestionó cómo las discográficas habían seleccionado a sus blancos.

“¿Qué es lo que hace que esta gente sea tan diferente? O es que están tratando de sentar un ejemplo para amedrentar a los demás?”

González dijo que “la solución al problema no es demandar a consumidores,” sino crear tecnología “que ponga la música en las manos de la gente”, y que las demandas judiciales contra individuos no ayudaba en esto para nada.

Agregó que una idea que le gusta es la de pagar un impuesto mediante los proveedores de acceso a la Internet para compensar a los artistas o a los compositores, y que a la vez “le de la gente la libertad para conseguir la música o el vídeo que quieran”.

Dijo sin embargo, que los ingresos deberían destinarse “a los artistas, no a las compañías discográficas.”