Veinte minutos para algunos, cinco para otros: crecen las críticas por el manejo de las bancas participativas en el Concejo

La última sesión ordinaria del Honorable Concejo Deliberante de Mercedes volvió a poner bajo discusión un tema que ya había generado malestar meses atrás: la forma en que se administra el tiempo destinado a las bancas participativas. Vecinos que siguieron las exposiciones marcaron fuertes diferencias entre el trato recibido por quienes expresan posiciones incómodas para el oficialismo local y aquellos cuyos planteos coinciden con la línea política predominante dentro del cuerpo.

El eje de la polémica gira en torno a un punto concreto del reglamento: las bancas participativas cuentan con un tiempo de exposición de diez minutos. Sin embargo, según cuestionan distintos asistentes y sectores ciudadanos, esa norma no siempre se aplica del mismo modo.

Las críticas reaparecieron con fuerza tras la sesión de este lunes, donde una exposición de fuerte tono crítico hacia el gobierno nacional y alineada con consignas “anti Milei” se extendió durante aproximadamente 19 minutos sin interrupciones relevantes por parte de la presidencia del cuerpo. El dato no pasó desapercibido para quienes recuerdan lo ocurrido en noviembre del año pasado, cuando una vecina que defendía la postura “provida” y reclamaba la publicación de un número telefónico de asistencia para mujeres embarazadas atravesando situaciones de conflicto fue apurada reiteradamente durante su intervención.

En aquella oportunidad, además, se impulsó un criterio restrictivo que terminó reduciendo de hecho el tiempo de exposición a apenas cinco minutos, es decir, la mitad de lo que establece el reglamento vigente para este mecanismo de participación ciudadana.

La comparación entre ambos episodios comenzó rápidamente a circular entre vecinos y en redes sociales. El planteo central apunta a una pregunta incómoda para el funcionamiento institucional del Concejo: ¿todos los vecinos tienen el mismo derecho a expresarse o depende del contenido político de lo que van a decir?

La situación vuelve a abrir el debate sobre la imparcialidad que debe tener quien conduce las sesiones. La presidencia del HCD no solo administra tiempos y ordena el debate legislativo, sino que también representa una garantía de igualdad para quienes utilizan herramientas institucionales pensadas justamente para ampliar la participación ciudadana.

En ese contexto, varios sectores advierten que el problema no pasa únicamente por unos minutos más o menos, sino por el mensaje político que transmite la diferencia de criterios. Cuando una exposición es interrumpida, acelerada o limitada por resultar incómoda ideológicamente, mientras otra recibe flexibilidad y tolerancia en exceso, lo que queda en discusión es la neutralidad del propio sistema.

Las bancas participativas fueron concebidas como un espacio para que cualquier vecino pueda llevar sus preocupaciones al recinto, sin distinciones partidarias ni filtros ideológicos. Por eso, para muchos, la polémica actual excede un episodio puntual y toca un tema sensible: la igualdad de trato dentro de las instituciones públicas.