Convulsionada semana en el Concejo por la Cárcel

La unanimidad del Concejo Deliberante se partió el pasado lunes durante la sesión ordinaria del cuerpo. El Justicialismo enviaba a comisión un proyecto de ordenanza que fuera presentado por el bloque de concejales de la UCR y esta actitud, sumada a ponencias que se hicieron conocer en esa jornada, provocaron una dura reacción vecinal. Pero la semana en el tema “Cárcel en Gendarmería” no se resume solo a lo acontecido en el HCD, sino que se registraron varios hechos, sucesos e informaciones, uno nuevo día tras día.
El mismo lunes, vecinos linderos al predio del Ejército acompañados por otros convecinos, se reunían en el club Vélez, con el propósito de definir la respuesta a entregarle al Intendente Gioscio, luego que el Ministro de Seguridad, Juan Pablo Cafiero, ofreciera un funcionamiento transitorio por el término de dos años, mientras se construía el nuevo establecimiento en la colonia de Olivera. Allí hubo coincidencias acerca de devolverle al Jefe Comunal una categórica y contundente afirmación: El predio de Gendarmería como ubicación no es negociable. Los impulsores de este organizado grupo tenían ciertas dudas en relación a cuál resultaría la posición del Poder Político cuando esto fuera comunicado. Hubo quienes sospechaban que el Intendente no estaba demasiado disgustado con esa idea. Sin embargo el primer mandatario había anticipado que respetaría la voluntad vecinal. Pero como táctica para no creer que el proyecto estaba suspendido, y en la búsqueda de no dejar caer la estrategia, decidieron en ese encuentro que era saludable acercarse hasta el Honorable Concejo Deliberante para estar alertas por las determinaciones que pudiera adoptar el HCD. Una treintena de vecinos se acercaron hasta la barra para presenciar la reunión del cuerpo.

Bronca

El encuentro de los ediles, que estaba plagado de proyectos que propiciaban la instalación de focos, no tuvo un panorama demasiado iluminado. Más bien aquella unanimidad del 26 de julio, cuando se rechazó la instalación sin discusiones, comenzaba a quebrarse. Mientras se analizaba en comisiones un proyecto presentado por el concejal Benítez que propiciaba la necesidad de habilitaciones municipales para emprendimientos que puedan asentarse en predios nacionales y provinciales, el radical Juan Manuel Torres, solicitaba la incorporación de una ordenanza que prohibía el asentamiento o funcionamiento de nuevos establecimientos penitenciarios en el territorio de Mercedes, a excepción de la zona delimitada como áreas rurales. El PJ no se mostraba convencido por acompañar esta iniciativa. Lo hizo público a través de una exposición del presidente del bloque, el concejal David Valerga, quien no fue del todo claro en sus apreciaciones. Dos motivos fueron esencialmente los llamativos: el primero tenía que ver con la negativa de aprobar la propuesta de la UCR por si dentro de un tiempo tenían que realizar alguna excepción. Esto parecía mostrar la intención de no descartar plenamente la llegada del penal al cuestionado predio. La segunda cuestión pasaba por el reconocimiento de un cambio de escenario con la proposición de funcionar dos años en ese lugar. Los vecinos observaban todo con cierto asombro, y ya pensaban que ese acompañamiento que alguna vez habían tenido, no mostraba la solidez que pretendían. Pero no permanecieron callados y reaccionaron en forma. Aplaudieron cada palabra de la oposición y abuchearon cada intervención oficialista. Al finalizar el tratamiento del tema se desató una catarata de improperios contra los ediles justicialistas. Esa noche podía presumirse que el Jefe Comunal estaba de acuerdo con el posicionamiento de los concejales. Sin embargo horas después ratificó el apoyo a la no instalación.

Dar de nuevo

Habían admitido los concejales del PJ que de ser necesario, por el paso de los expedientes a comisión, estaban dispuestos a realizar una extraordinaria. En conversaciones mantenidas entre los dos sectores peronistas, pensaron que era una buena salida, dado que según voces posteriores, no fueron interpretados como correspondía. Los peronistas no querían que los vecinos supusieran que estaban a favor de la llegada de la cárcel a 29 y 2. De acuerdo a informaciones recogidas posteriormente, uno de los más enérgicos defensores de esa posición fue el Dr. Durand, quien aseguró que su apoyo a los vecinos no podía ser menos enfático que las públicas manifestaciones de nuestro intendente, “el pase a comisión, estuvo motivado sólo por un razonable afán de prolijidad, lamento que eso le haya hecho pensar a alguien que podíamos modificar nuestra postura de espaldas a lo que es un reclamo de los vecinos”, confesó.
El miércoles, mientras crecía la versión sobre la posible reactivación del centro de Formación de la Gendarmería en nuestra ciudad, (ver aparte), se llevaba adelante una reunión de las comisiones de Planeamiento y Legislación. Buscaban el consenso para la extraordinaria programada, a efectos de tener un despacho por unanimidad. Tras algunas discusiones consiguieron que los integrantes de las comisiones presentes firmaran el despacho. Solo el Dr. Valerga se rehusó a hacerlo, pero dos de sus compañeros de agrupación, Guzzo y Boragno, pusieron la rúbrica. Allí se imaginaba la convocatoria a una sesión para tratar solo este tema, y se programó para el viernes.

Sorpresa

El PJ iba a comenzar temprano la jornada. Pasadas las 9 estaba prevista una reunión de bloque. Otro encuentro en el Ejecutivo por la comisión Pro Universidad, disgregó la tropa y tal encuentro no se llevó adelante. Cerca de las 10, referentes de Unidad y Lealtad se encontraron con la sorpresa que Liga Federal tenía una reunión propia, sin que trascendieran los términos de la misma. Apenas iniciada la extraordinaria, y con un puñado de vecinos en la barra, Selva le pedía a Inés Ghione que presidiera la reunión, como muestra que algo tenía por decir al bajar a la banca.
Sostuvo el líder de Liga Federal que esta norma no correspondía, que debería haberse redactado una resolución y que se prohibía la llegada de una cárcel a todo el partido de Mercedes. Aprovechó la ocasión para decir que mientras ellos rechazaban en julio desde el HCD la radicación de ese complejo, Gioscio había elevado una nómina de cincuenta postulantes para que sean reclutados en el Servicio Penitenciario. Daba la sensación que era para la nueva cárcel. Luego el Jefe Comunal manifestaba que solo era una elección de cincuenta postulantes, de una lista de trescientos que el Dr. Marcelo Lapargo había acercado para ingresar a la Unidad V. No obstante el presidente del Concejo habló de hipocresías por parte del Jefe Comunal, y dijo que Gioscio al decir que le iba a cortar el agua y las cloacas y por otro lado mandaba listas, les estaba tomando el pelo. Visiblemente furioso se la agarró con los medios, reconoció no querer enfrentarse con el gobierno provincial y se molestó por no haber participado en las discusiones de estas ordenanzas. Obviamente anticipó su rechazo al expediente.
El quiebre ya no era del Concejo, ahora también incluía al PJ, que sigue profundizando sus fisuras. El radical Torres aseguró estar confundido, pues creía que las cosas habían quedado claras pero llegaba a la conclusión que no era así. “Creí que íbamos a avanzar”, sostenía. Defendió la validez de la ordenanza como herramienta de defensa para pelear contra cualquier intención nacional o provincial en predios que se encuentran dentro de la ciudad, y hasta expresó que esta definición era importante para el Intendente que había tenido una clara definición al respecto. El tono del debate se enrareció y los selvistas acusaron a otros concejales de haber pretendido hacer este juego para que salga en los semanarios y así quedar bien con los vecinos que se oponen al proyecto de la cárcel. Incluso se preguntaron cuál era el apuro si no había siquiera un papel que confirmara el penal en esta ciudad. Sin embargo Torres recordó que a mediados de semana, Cafiero, a través de un cana