MercedesYA
  • Ingresar
Ingresar
  • Instala la Aplicación
  • Home
  • Envianos tu Noticia
  • El Tiempo
  • Marketplace
  • Farmacias de Turno
  • Horoscopo Diario
  • Avisos Fúnebres
  • GuiaXpress

Inicio

Tu Noticia

GuiaXpress

BOT

Agua potable vs agua mineral: el error que confunde los límites de arsénico

Un planteo sostiene que, como el Código Alimentario permite hasta 0,05 mg/L de arsénico en el agua mineral, Mercedes estaría “dentro de la ley” aun con valores superiores a los del agua potable. La comparación es incorrecta: son categorías distintas, con límites distintos y finalidades distintas.
01.12.2025 [+]

El argumento compara el artículo 982 del Código Alimentario Argentino —que fija un máximo de 0,01 mg/L para agua potable— con el artículo 985, que admite hasta 0,05 mg/L en aguas minerales. Desde esa lectura, se sugiere que si el municipio ofreciera “agua mineral” con 0,045 mg/L estaría dentro de la ley, e incluso por encima de los niveles medidos en la ciudad. La conclusión parece lógica, pero parte de una confusión básica: el CAA regula productos distintos y por eso fija parámetros diferentes.

Puede Interesarte:

Investigan presuntas irregularidades en Catastro y Obras Privadas: suspenden a dos agentes municipales

El agua potable de red, la que llega a los domicilios, se regula por el artículo 982. Ese artículo establece con claridad el estándar sanitario aplicable a todo suministro público: el límite de arsénico para consumo humano es de 0,01 mg/L. Ese valor no solo es el vigente a nivel nacional, sino que fue reafirmado por la Suprema Corte bonaerense como el parámetro obligatorio para toda la provincia de Buenos Aires.

El artículo 985, en cambio, regula un producto completamente distinto: el agua mineral natural. Ese tipo de agua surge de manantiales certificados y su composición debe mantenerse tal como emerge del acuífero. La ley prohíbe modificarla químicamente, motivo por el cual se admite un límite más alto de arsénico. En muchas regiones del país —especialmente en acuíferos profundos y zonas con geología arsenical— el arsénico natural puede superar los 0,01 mg/L. Como el CAA no permite tratar esa agua para bajar su contenido, fija un techo excepcional de 0,05 mg/L. Esa excepción no implica que el agua mineral sea más segura ni más recomendable: significa que pertenece a otro régimen legal y que no puede ser intervenida.

Por eso, la idea de que el municipio podría “proveer agua mineral” con 0,045 mg/L de arsénico carece de sustento legal y técnico. El agua de red de Mercedes no es, ni puede considerarse, agua mineral. No surge de un manantial certificado, no cumple las condiciones fisicoquímicas exigidas para esa categoría y, sobre todo, sí puede ser tratada. Cualquier agua que reciba tratamiento o corrección pierde automáticamente su condición de mineral y pasa a ser regulada como agua potable, con el límite estricto de 0,01 mg/L.

Puede Interesarte:

Con apenas 20 años, asumió la presidencia de una sociedad de fomento y ya se reunió con Ustarroz

Hay un dato adicional que suele pasarse por alto: el CAA también regula el agua potable que se comercializa en bidones a través del artículo 983, que establece los requisitos para el agua potable envasada. Allí el valor de arsénico permitido es exactamente el mismo que para el agua de red: 0,01 mg/L. Es decir, aun cuando el agua sea tratada, corregida y embotellada para su venta, debe cumplir el mismo estándar que la que llega por las cañerías. La única categoría que admite hasta 0,05 mg/L es el agua mineral natural, que pertenece a una lógica diferente y que no puede ser utilizada como referencia para justificar niveles más altos en el agua de consumo domiciliario.

La confusión que circula en redes surge de mezclar categorías incompatibles. El agua mineral puede tolerar un valor mayor porque no se le permite tratamiento; el agua potable debe cumplir con el límite más estricto porque sí se puede —y se debe— potabilizar. Comparar ambas categorías para justificar desviaciones en el agua de red es un error conceptual que no refleja el marco legal vigente ni la jurisprudencia provincial que ya estableció con claridad cuál es el estándar aplicable para el agua que consumen los vecinos de Mercedes.

Te puede servir en GuiaXpress

alimento para mascotas
alimento para gatos
alimento para equinos

Seguinos y no te pierdas de nada

Investigan presuntas irregularidades en Catastro y Obras Privadas: suspenden a dos agentes municipales

Con apenas 20 años, asumió la presidencia de una sociedad de fomento y ya se reunió con Ustarroz

El reconocimiento a docentes que dejaron huella en generaciones de mercedinos

Del fondo del océano a Mercedes: una muestra acerca los secretos del Atlántico sur

Una muestra que interpela: Emiliana Scaramella desembarcó en el MAMM con una propuesta cargada de significado

“Ahora que sí nos ven”: el mensaje de la Asamblea Feminista tras la movilización del 3J en Mercedes

Video 1 Video 2 Video 3 Video 4

Más Noticias

¿Facturas de gas más bajas? LLA presenta un proyecto para reducir la tasa municipal del 8%

Agostina y las preguntas incómodas que el 3J no respondió

Desde Tilcara a Mercedes: una joyera jujeña traerá un taller donde el fuego también crea

Héroes: el Gobierno eligió contar “la otra historia” del Garrahan

Ni Una Menos marchó hasta la casa de Cristina y sumó el reclamo por su liberación

Mercedes relanza el Programa Invierno y redefine la asistencia a los sectores más vulnerables

La UCR pide declarar la emergencia en IOMA y apunta contra la gestión de Kicillof

Club Unión suma infraestructura y consolida su crecimiento con apoyo municipal

“Peroncho” llenó La Trocha y convirtió el humor en una radiografía de la Argentina actual

Mercedes apuesta al vino local y avanza con estudios técnicos en sus bodegas

Presupuesto Participativo: cerró la primera ronda de asambleas con fuerte participación vecinal

El kirchnerismo mercedino viaja a Constitución para respaldar a Cristina Kirchner

El frío vende: cómo la política transforma el miedo en relato electoral

Kicillof habló de “motosierra” por Zona Fría, pero evitó mencionar que la mayoría seguirá manteniendo el subsidio

“Falacia”: el término que usó Ustarroz para defender la TOEP y que ahora vuelve sobre el debate de Zona Fría

La Zona Fría en Mercedes: lo que casi nadie está contando sobre el proyecto que debate el Congreso

La CGT Regional salió al cruce de la quita de Zona Fría y habló de “enemigos del pueblo”

Ustarroz defendió el cobro del 8% de la TOEP en un recinto colmado de funcionarios municipales

Nos gustaría enviarte las últimas novedades.