“Gracias señor concejal”: el cruce en el HCD que abrió otra polémica por el uso del género

La última sesión del Honorable Concejo Deliberante de Mercedes dejó un nuevo episodio de tensión política y discursiva dentro del recinto. Esta vez, el cruce se produjo entre la presidente del cuerpo, Mariana San Martín, y la concejal de La Libertad Avanza, Silvia Di Leo, en una escena que rápidamente comenzó a generar comentarios y cuestionamientos.

Todo ocurrió luego de que Di Leo se dirigiera a la titular del Concejo utilizando la fórmula “señora presidente”. Antes de eso, San Martín le había pedido expresamente que utilizara el término “presidenta” en lugar de otras variantes. La concejal libertaria respondió con un “Gracias señora presidente”, con un tono y una forma que fueron interpretados por algunos presentes como una manera de cerrar el tema sin entrar en la discusión.

Sin embargo, la situación no terminó allí. Desde la presidencia llegó una réplica inmediata: “Gracias señor concejal”, respondió San Martín, utilizando deliberadamente el masculino para referirse a Di Leo. El intercambio generó sorpresa en el recinto y no tardó en trasladarse a las redes y conversaciones políticas locales.

El episodio abrió un debate incómodo para sectores que históricamente impulsaron con fuerza el reconocimiento de la identidad de género y el respeto por la autopercepción. Las críticas apuntaron especialmente a una aparente contradicción: mientras desde determinados espacios políticos se sostiene que el género autopercibido debe respetarse sin excepciones, en este caso el masculino fue utilizado como una forma evidente de ironía o descalificación durante un cruce político.

La discusión, entonces, dejó de ser solamente lingüística. Para muchos, el punto central pasa por preguntarse si el género puede convertirse en una herramienta de agresión cuando quien lo utiliza considera que tiene legitimidad ideológica para hacerlo. El planteo no es menor en un contexto donde gran parte del debate público de los últimos años estuvo atravesado justamente por la sensibilidad alrededor del lenguaje y las identidades.

En el entorno libertario interpretaron la frase como una reacción cargada de enojo frente a una concejal opositora que no se alineó con el pedido inicial de la presidencia. Del otro lado, sectores cercanos al oficialismo relativizaron el episodio y lo interpretaron como un intercambio menor dentro del clima habitual de tensión política del recinto.

De todos modos, el episodio volvió a poner al HCD de Mercedes en el centro de una discusión que excede lo estrictamente legislativo. En tiempos donde el lenguaje ocupa cada vez más espacio en la confrontación política, una frase dicha al pasar puede terminar exponiendo contradicciones, dobles estándares y formas de ejercer el poder dentro de las instituciones.